Opções de ações executivas da enron

Opções de ações uma "boa ideia desiludida"

WASHINGTON - À medida que o escândalo Enron Corp. se alarga, podemos perder a floresta para as árvores. As investigações de multiplicação criaram uma whodunit maciça. Quem destruiu documentos? Quem induziu os investidores indesejados? Quem torceu ou quebrou regras contábeis? As respostas podem explicar o que aconteceu na Enron, mas não necessariamente por que. Precisamos procurar causas mais profundas, começando com opções de estoque. Aqui está uma boa ideia, ruim - as opções de estoque promovem um clima corrosivo que tenta muitos executivos, e não apenas aqueles da Enron, jogar rápido e solto quando divulga lucros.

Como todos sabem, as opções de ações explodiram no final dos anos 80 e 90. A teoria era simples. Se você fez altos executivos e gerentes em proprietários, eles atuariam nos interesses dos acionistas. Os pacotes de pagamento dos executivos tornaram-se cada vez mais distorcidos em relação às opções. Em 2000, o diretor executivo típico de uma das 350 principais empresas do país ganhou cerca de US $ 5,2 milhões, com quase metade dessa refletação de opções de ações, disse William M. Mercer Inc., uma empresa de consultoria. Cerca de metade dessas empresas também tinham programas de opções de ações para pelo menos metade dos funcionários.

Até certo ponto, a teoria funcionou. Há vinte anos, os gerentes corporativos da América foram amplamente criticados. As empresas japonesas e alemãs pareciam em um rolo. Em contraste, seus rivais americanos pareciam pesados, complacentes e burocráticos. As opções de estoque eram uma maneira de reorientar a atenção da construção de impérios corporativos e para melhorar a rentabilidade e a eficiência.

Tudo isso contribuiu para o ressurgimento econômico dos anos 90. Mas lentamente, as opções de estoque ficaram corrompidas por negligência, uso excessivo e ganância. À medida que mais executivos desenvolveram grandes apostas pessoais em opções, a tarefa de manter o aumento do preço das ações se tornou separada da melhoria do negócio e sua rentabilidade. Isso é o que parece ter acontecido na Enron.

Cerca de 60 por cento dos seus funcionários receberam um prêmio anual de opções, equivalente a 5% do salário base. Os executivos e os principais gerentes obtiveram mais. No final de 2000, todos os gerentes e trabalhadores da Enron tinham opções que poderiam ser exercidas por quase 47 milhões de ações. De acordo com um plano típico, um destinatário obtém uma opção para comprar um número determinado de ações ao preço de mercado no dia da emissão da opção. Isso é chamado de "preço de exercício". Mas a opção geralmente não pode ser exercida por alguns anos. Se o preço do estoque subir nesse momento, a opção pode render um lucro ordenado. Nas 47 milhões de opções da Enron, o preço médio de "greve" era de cerca de US $ 30 e, no final de 2000, o preço de mercado era de US $ 83. O lucro potencial foi de quase US $ 2,5 bilhões.

Dadas as grandes recompensas, teria sido surpreendente que os gerentes da Enron não estivessem obcecados com o preço das ações da empresa e, na medida do possível, tentaram influenciá-la. E enquanto as ações da Enron se elevavam, por que alguém se queixava de shenanigans contábeis?

Muitos executivos esforçar-se-ão por maximizar sua riqueza pessoal. Para influenciar os preços das ações, os executivos podem emitir projeções de lucro otimistas. Eles podem atrasar alguns gastos, como pesquisa e desenvolvimento (isso ajuda temporariamente os lucros). Eles podem se envolver em recompra de ações (estes aumentam os ganhos por ação, pois menos ações estão pendentes). E, é claro, eles podem explorar regras de contabilidade.

O ponto é que as opções de estoque criaram enormes conflitos de interesse que os executivos terão dificuldade em evitar.

As opções de ações não são malignas, mas, a menos que refutem a loucura atual, estamos cortejando problemas contínuos. Aqui estão três maneiras de verificar o uso excessivo de opções:

1. Mude as opções de contagem contábil como um custo. Surpreendentemente, quando as empresas emitam opções de ações, elas não precisam fazer uma dedução aos lucros. Isso encoraja as empresas a criar novas opções. Por uma técnica contábil comum, as opções da Enron exigiriam deduções de quase US $ 2,4 bilhões entre 1998 e 2000. Isso teria praticamente eliminado os lucros da empresa.

2. Opções de estoque de índice para o mercado. Se as ações de uma empresa aumentam em conjunto com a bolsa global, os ganhos não refletem qualquer contribuição de gerenciamento - e, no entanto, a maioria das opções ainda aumenta de valor. Os executivos recebem uma ganância inesperada. As opções devem ser recompensadas apenas por ganhos acima do mercado.

3. Não represente as opções se o estoque cair. Alguns conselhos de administração corporativos emitem novas opções a preços mais baixos se o estoque da empresa cai. Qual é o objetivo? As opções devem produzir executivos para melhorar os lucros da empresa e o preço das ações. Por que protegê-los se eles falharem?

Dentro dos limites, as opções de estoque representam uma recompensa útil para a gestão. Mas perdemos esses limites, e as opções tornaram-se uma espécie de dinheiro livre esparcido por diretores corporativos não críticos. A menos que as empresas restaurem os limites - provocadas, se necessário, por novas regulamentações governamentais - uma grande lição do escândalo da Enron será perdida.

COLAPSO DE ENRON; Antes da Debacle, os insiders da Enron cobravam US $ 1,1 bilhão em ações.

Enquanto os pesquisadores estão se concentrando em quanto dinheiro os investidores e os funcionários perderam no colapso da Enron Corporation, alguns acionistas e legisladores agora estão estabelecendo sua mira em outro alvo: os milhões que os integrantes da Enron receberam vendendo suas ações enquanto o preço ainda era alto.

À medida que as ações da Enron subiram e Wall Street ainda a promovia, um grupo de 29 executivos e diretores da Enron começou a vender suas ações. Esses insiders receberam US $ 1,1 bilhão vendendo 17,3 milhões de ações de 1999 até meados de 2001, de acordo com limitações do tribunal baseadas em registros públicos. Eles continuaram vendendo logo antes do estoque da Enron ter começado a cair no início do ano e a empresa começou a deslizar para a proteção da falência.

Um dos maiores vendedores foi Kenneth L. Lay, que se tornou proeminente como presidente da empresa e principal colaborador do presidente Bush. Ele estava entre mais de uma dúzia de executivos da Enron que receberam US $ 30 milhões ou mais, incluindo um que vendeu ações no valor de US $ 353,7 milhões.

Advogados e porta-vozes dos executivos, membros do conselho e a empresa disseram que as vendas eram adequadas e que os iniciados não tinham informações ou vantagens especiais sobre outros investidores.

"Esta questão está sendo investigada", disse Robert S. Bennett, advogado da Enron. "Mas, neste momento, não tenho conhecimento de nenhuma evidência que apóie a alegação de venda incorreta por parte dos membros do conselho ou da alta administração".

Muitos desses executivos da Enron mantêm grandes participações na empresa, vendendo ações regularmente, como executivos de outras empresas. "Em muitos casos, a venda do estoque foi pré-planejada de acordo com um cronograma rigoroso", disse o Sr. Bennett.

O próprio Lay Lay vendeu ações da Enron 350 vezes, negociando quase diariamente, recebendo US $ 101,3 milhões. Ao todo, o Sr. Lay vendeu 1,8 milhão de ações da Enron entre o início de 1999 e julho de 2001, cinco meses antes da Enron se declarar em bancarrota. A partir de fevereiro passado, ele ainda possui mais de 7,7 milhões de ações.

O Sr. Lay vendeu suas ações por US $ 31 a US $ 86 por ação; Esta semana, a Enron estava vendendo por menos de 70 centavos por ação. Muitas vezes, o Sr. Lay vendeu em montantes tão baixos quanto 500 ações, enquanto em outras vezes ele vendeu até 100.000 ações.

Não foi determinado quanto o Sr. Lay ou os outros pagaram por suas ações, ou quanto ganhou. Muitas das participações de Mr. Lay e as de outros executivos estavam sob a forma de opções de compra de ações, o que lhes permitiu comprar ações com desconto.

Outros maiores vendedores foram Lou L. Pai, ex-presidente de uma subsidiária da Enron, que recebeu US $ 353,7 milhões por seus 5 milhões de ações; Rebecca P. Mark-Jusbasche, diretora e ex-executiva da Enron que recebeu US $ 79,5 milhões por 1,4 milhão de ações; e Ken L. Harrison, um diretor que vendeu 1 milhão de ações por US $ 75,2 milhões.

Jeffrey K. Skilling, ex-executivo-chefe da empresa, recebeu US $ 66,9 milhões por 1,1 milhão de ações. A partir de dezembro de 2000, o Sr. Skilling começou a vender suas participações a um ritmo de 10.000 ações, a cada sete dias. Ele ainda possui cerca de 600.000 ações e opções, de acordo com registros públicos.

Andrew S. Fastow, o diretor financeiro da derrota da empresa, que criou muitas das parcerias financeiras que foram criticadas por ocultar as grandes dívidas da Enron, recebeu US $ 30 milhões para suas participações.

Uma contabilidade detalhada dessas negociações está contida em um processo movido pelo Amalgamated Bank, de Nova York, que investiu o dinheiro de pensão dos membros do sindicato nas ações da Enron. Representando o banco neste caso, que está agora no Tribunal do Distrito Federal em Houston, é o mesmo escritório de advocacia que trouxe ações de acionistas contra Charles H. Keating Jr. no escândalo de poupança e empréstimo e contra Michael R. Milken, o lote de lixo financeiro, para fraude de títulos.

Embora o processo tenha recebido pouca atenção até agora, destaca um dos pontos principais no debate político que está ocorrendo em Washington - se os pequenos acionistas foram deixados de fora de um fluxo de informações sobre a deterioração da situação financeira da Enron.

As diferenças nas estratégias de negociação dos dois grupos - aqueles fora da empresa que estavam comprando as ações da Enron e as que estavam na empresa que as vendiam - refletem as diferentes informações que cada grupo tinha, de acordo com o processo.

"Os arguidos empregaram dispositivos, esquemas e artificios para defraudar", afirma o processo. Ele acusa os 29 réus de "insider trading ilegal" e diz que o grupo "induziu materialmente o público investidor" ao emitir declarações falsas.

Inscrição no boletim informativo.

Obrigado por se inscrever.

Ocorreu um erro. Por favor, tente novamente mais tarde.

Você já se inscreveu nisso.

Veja Exemplo Gerenciar Preferências Não você? Política de privacidade Desative-se ou contacte-nos a qualquer momento.

O senador Joseph I. Lieberman, democrata de Connecticut e presidente do comitê de assuntos governamentais do Senado, já anunciou audiências que, em parte, verão como os acionistas da Enron poderiam ter sido enganados pelas demonstrações financeiras da empresa. A senadora Barbara Boxer, democrata da Califórnia, também expressou preocupação com os pequenos acionistas da Enron, especialmente funcionários que colocaram suas ações em seus planos de aposentadoria 401 (k) apenas para perder suas economias.

O deputado Henry A. Waxman, da Califórnia, o Democrata de classificação no Comitê de Comércio da Câmara, divulgou uma carta ontem pedindo ao Sr. Lay para responder perguntas sobre declarações otimistas. O Sr. Waxman disse que o Sr. Lay havia feito mensagens de e-mail aos funcionários em agosto passado . No e-mail, reunidos por investigadores da equipe, o Sr. Lay disse que a Enron permaneceu forte.

Na Enron, mais de metade dos ativos 401 (k) dos funcionários, ou cerca de US $ 1,2 bilhão, foram investidos em ações da empresa, o que agora é quase sem valor. Mais bilhões foram perdidos por outros investidores, de indivíduos a grandes instituições que compraram ações da Enron para os planos de pensão de sindicatos e corporações.

A ação reivindica que os integrantes retidos informações, permitindo que as ações da Enron permanecessem em um nível artificialmente alto enquanto vendiam suas ações. "Este é o resgate de insider mais massivo que já vimos e estamos processando esses casos por 30 anos", disse William S. Lerach, um dos principais advogados do banco. "O tamanho geral deste caso não tem precedentes".

Os porta-vozes de alguns dos réus dizem que este grupo não fez nada de errado. Um porta-voz da Enron, Mark Palmer, rejeitou o processo como "completamente sem mérito" e um "argumento fraco".

Gordon G. Andrew, um porta-voz do Sr. Fastow, ex-diretor financeiro, recusou-se a comentar, mas disse que o Sr. Fastow ainda tinha cerca de 50% de suas participações originais. O Sr. Andrew disse que a última venda de ações do Sr. Fastow ocorreu em novembro de 2000 e que o Sr. Fastow comprou ações no início de 2001.

Uma porta-voz do Sr. Skilling, ex-executivo-chefe, disse que "não há nenhuma base para a alegação de que o Sr. Skilling fez algo impróprio com relação à venda do estoque da Enron". Os arguidos ainda não apresentaram respostas para a reclamação. Arthur Andersen & amp; Empresa, também nomeada, não quis comentar.

No topo da venda, o Sr. Pai dirigiu uma subsidiária da Enron chamada NewPower Holdings, uma varejista online de eletricidade e gás natural. Antes de deixar a Enron na primavera passada, o Sr. Pai vendeu cinco milhões de ações da Enron entre janeiro de 1999 e julho de 2001 por US $ 353,7 milhões.

Em janeiro de 2000, apenas 60 dias após a formação da NewPower, o Sr. Pai recebeu mais de dois milhões de ações da Enron. Ele começou a vendê-los quase imediatamente, principalmente enquanto eles estavam negociando acima de US $ 70.

Os diretores da Enron, também nomeados no caso, venderam ações também. Todos os diretores da Enron recebem opções de ações como parte de suas taxas anuais de US $ 380,619. Desse total, 15% foram pagos em dinheiro, o restante em estoque.

Um diretor, Wendy L. Gramm, esposa do senador Phil Gramm, republicano do Texas, vendeu todas as suas 10.256 ações por US $ 276.912. Ela vendeu o estoque em um dia - 3 de novembro de 1998 - por US $ 27 por ação. A Sra. Gramm disse anteriormente que ela e seu marido decidiram vender suas ações da Enron para evitar a aparência de um conflito. Ela foi então paga em dinheiro.

A Comissão de Valores Mobiliários e o Departamento de Justiça estão investigando a Enron. Um comitê do Senado emitiu 51 intimações na sexta-feira como parte de uma investigação sobre as vendas de ações dos integrantes.

As investigações devem ajudar o caso contra os insiders, disse Michael Hennigan, um advogado de Los Angeles no Orange County, Califórnia, processo de falência. "Eu assumi que o governo está indo atrás exatamente das mesmas coisas que Lerach está depois", ele disse, referindo-se ao advogado do banco que processa a Enron.

Na semana passada, um juiz federal se recusou a congelar imediatamente os bens dos réus, pedindo informações adicionais antes de reconsiderar o pedido.

Estamos interessados ​​em seus comentários nesta página. Nos diga o que você acha.

Lições do escândalo de Enron.

Em 5 de março de 2002, Kirk Hanson, diretor executivo do Markkula Center for Applied Ethics, foi entrevistado sobre a Enron por Atsushi Nakayama, repórter do jornal japonês Nikkei. O Q & amp; A aparece abaixo:

Nakayama: O que você acha que são as lições mais importantes a serem aprendidas com o escândalo da Enron?

Hanson: O escândalo da Enron é o colapso corporativo mais significativo nos Estados Unidos desde o fracasso de muitos bancos de empréstimos e empréstimos durante a década de 1980. Este escândalo demonstra a necessidade de reformas significativas em contabilidade e governança corporativa nos Estados Unidos, bem como para uma visão mais detalhada da qualidade ética da cultura de negócios em geral e de empresas corporativas nos Estados Unidos.

H: Há muitas causas do colapso da Enron. Entre eles estão o conflito de interesse entre os dois papéis desempenhados por Arthur Andersen, como auditor, mas também como consultor da Enron; a falta de atenção dos membros do conselho de administração da Enron para as entidades financeiras off-books com as quais a Enron fez negócios; e a falta de veracidade da administração sobre a saúde da empresa e suas operações comerciais. De certa forma, a cultura da Enron foi a principal causa do colapso. Os executivos seniores acreditavam que a Enron tinha que ser o melhor em tudo o que fazia e que eles tinham que proteger sua reputação e sua compensação como os executivos mais bem-sucedidos nos EUA. Quando alguns de seus negócios e empreendimentos comerciais começaram a funcionar mal, eles tentaram cobrir suas próprias falhas.

N: Por que os diretores da empresa não protegem os funcionários e os investidores?

H: O conselho de administração não estava atento à natureza das entidades off-books criadas pela Enron, nem às suas próprias obrigações de monitorar essas entidades uma vez que foram aprovadas. O conselho não prestou atenção aos empregados porque a maioria dos diretores nos Estados Unidos não considera essa responsabilidade. Eles se consideram representantes dos acionistas apenas, e não dos funcionários. No entanto, neste caso, nem sequer representavam os acionistas bem - e não os empregados que eram acionistas.

N: Por que ninguém parou de Skilling, Lay e Fastow?

H: Jeffrey Skilling e Andrew Fastow mudaram a estratégia de negócios e a cultura corporativa da Enron. No processo, eles pareciam fazer a Enron muito inovadora e muito lucrativa. Quando o estoque está aumentando e os acionistas estão ficando ricos, há pouco incentivo para o conselho de administração e a comunidade de investimentos questionarem muito os executivos. O conselho tem a culpa de permitir a suspensão do próprio código de conduta da Enron para permitir os conflitos de interesses inerentes às corporações off-books controladas pela Fastow. Alguns analistas recomendaram que seus clientes permaneçam fora da Enron, mas não muitos.

N: Você poderia me dizer como a governança corporativa deve ser alterada?

H: Não penso que as regras da governança corporativa sejam alteradas de maneiras significativas. Mas os conselhos de administração precisam prestar mais atenção ao comportamento da administração e à forma como a empresa está ganhando dinheiro. Em muitas empresas americanas, os membros do conselho devem aprovar o que a administração propõe - ou renunciar. Deve tornar-se aceitável e obrigatório o gerenciamento de questões de perto. Há poucas chances de as regras de governança dos EUA serem alteradas para tornar os conselhos responsáveis ​​para os funcionários, bem como para os acionistas. No entanto, os membros do conselho seriam insensatos para não prestar mais atenção à forma como os funcionários, clientes e parceiros comerciais são tratados. Isso afeta muito o valor de longo prazo do investimento dos acionistas.

N: Você não acha que esse escândalo danificou o sistema fundamental da nova economia?

H: A Enron é um exemplo proeminente de uma empresa de "nova economia". Kenneth Lay e Jeffrey Skilling alegaram que a Enron era a empresa mais inovadora dos Estados Unidos e às vezes tentava intimidar repórteres ou analistas que questionavam sua estratégia. Na nova economia, novos tipos de empresas foram criadas. O colapso da Enron encorajará os investidores, analistas, repórteres e funcionários a fazer perguntas sobre a "economia antiga" sobre essas novas empresas da economia: como essa empresa ganha dinheiro? Isso pode sustentar essa estratégia a longo prazo? Como é que aqueles que trabalham e com essa empresa se sente sobre isso? A nova economia perdeu um pouco de seu apelo após o colapso de muitas empresas de pontos e da Enron.

N: Podemos acreditar nas recomendações fortes de "comprar" dos analistas de agora em diante?

H: Muitos questionaram as recomendações de "compra" excessivamente otimistas que os analistas emitiram nos últimos anos, temendo ter conflitos de interesse devido ao negócio de subscrição que suas empresas fizeram por pontos ou por causa da cultura da indústria de investimentos que recompensou analistas que eram otimistas na nova economia. Penso que haverá um exame muito mais minucioso das recomendações dos analistas nos próximos meses e nos próximos anos, e uma análise atenta dos conflitos de interesses dos analistas individuais. Os analistas que são sempre otimistas serão menos propensos a acreditar.

N: quais reformas o Congresso, a SEC e outros devem instituir pós-Enron?

H: Eu acredito que os regulamentos contábeis devem ser alterados para proibir a propriedade de auditoria e serviços de consultoria pela mesma empresa de contabilidade. As empresas de contabilidade já estão se movendo para separar seus negócios de consultoria. A SEC provavelmente deveria adotar requisitos de divulgação adicionais. Vários reguladores devem apertar os requisitos para que os diretores sejam vigilantes e protejam os denunciantes que trazem o comportamento impróprio para a atenção do público. Mas, em última análise, a solução para um escândalo do tipo Enron reside na atenção dos diretores e na veracidade e integridade dos executivos. Pessoas inteligentes sempre encontrarão formas de ocultar informações ou se envolverem em fraudes.

N: Como a credibilidade pode ser recuperada com os investidores?

H: as empresas americanas e as empresas estrangeiras listadas nas bolsas de valores dos EUA precisarão demonstrar que eliminaram todas as contas fora do livro que distorcem a compreensão pública da saúde financeira da organização. Eles podem precisar prometer que não suspenderão o código de conduta da empresa, ou, pelo menos, informarão o público quando o fizerem. Finalmente, cada empresa precisará demonstrar que seu conselho de administração é vigoroso, vigilante e que seus procedimentos permitirão descobrir qualquer comportamento questionável. As empresas podem precisar adotar um conjunto de "melhores práticas de governança" para recuperar a confiança do mercado.

N: Alguns dizem que o colapso da Enron foi causado por seu sistema de opções de estoque. Você acha que o sistema de compensação dos executivos deve ser reformado e, em caso afirmativo, como?

H: O sistema de opção de estoque não é o problema. Opções excessivas de ações e compensação corporativa excessiva dão aos executivos corporativos muitos incentivos para manipular as contas financeiras e o preço das ações da empresa. Quando enormes ganhos em dinheiro ou opções dependem da conquista de um ou alguns objetivos de crescimento ou crescimento estreitamente definidos, a tentação de manipular os números para obter as recompensas será muito grande. O problema não é o sistema de opção de estoque, mas a compensação excessiva dada aos executivos nos Estados Unidos, particularmente em comparação com os salários dos funcionários regulares da empresa. As empresas dos EUA devem se parecer mais com as empresas japonesas na proporção dos salários dos altos executivos para os funcionários regulares.

N: Os preços das ações continuarão a diminuir porque a fé dos investidores foi abalada? No outro dia, os chips azuis como a GE e a IBM tiveram que tranquilizar os investidores sobre a força de seus controles financeiros.

H: Eu acredito que os preços das ações das empresas da nova economia continuarão a mostrar um "efeito Enron" por muitos meses por vir. Até que uma empresa individual convença o mercado de que se livrou de práticas questionáveis ​​e melhorou seus sistemas de governança, não será avaliada completamente.

N: Você não acha que esse tipo de escândalo será uma influência ruim sobre a economia dos EUA, o que.

está se recuperando da recessão?

H: A Enron claramente fez algum dano à economia dos EUA, mas não vai aguentar recuperação da atual recessão. A saúde fundamental da economia dos EUA é forte e agora está ficando mais forte. Algumas empresas individuais de economia nova terão deprimido os preços das ações há algum tempo, mas elas também se recuperarão, pois demonstram que estão dispostas a prevenir o comportamento semelhante a Enron.

N: Você mencionou na revista Newsweek que a Enron se tornará o jogo de moral da nova economia. Você poderia me dar uma idéia mais concreta do que você quis dizer com isso?

H: Creio que a Enron será o jogo de moralidade da nova economia. Ele ensinará aos executivos e ao público americano as mais importantes lições de ética desta década. Entre estas lições estão:

Você ganha dinheiro com a nova economia da mesma maneira que ganha dinheiro na economia antiga, fornecendo bens ou serviços que têm valor real.

A inteligência financeira não substitui uma boa estratégia corporativa.

A arrogância dos executivos corporativos que afirmam ser o melhor e o mais brilhante, "o mais inovador", e que se apresentam como superstars deve ser uma "bandeira vermelha" para investidores, diretores e público.

Os executivos que são pagos demais podem pensar que estão acima das regras e podem ser tentados a reduzir os limites éticos para reter suas riquezas e benefícios.

Os regulamentos e regras governamentais precisam ser atualizados para a nova economia, não descontraído e eliminado.

5 de março de 2002.

Ética nas Notícias.

The Secret to Secure Messaging.

Irina Raicu, diretor de ética da Internet, comenta.

Confiança, Democracia e Mídia.

O presidente e CEO da Fundação John S. e James L. Knight menciona o Trust Project.

Fox News cria um conselho no local de trabalho para resolver o fato de assédio.

O diretor executivo Kirk Hanson comenta.

Como a ética serve os objetivos comerciais.

Um quadro deve se perguntar: otimiza a linha de fundo? É legal? É ético?

Enron pagou Senior Execs Millions.

Compensação: o depósito da Corte mostra que 140 funcionários-chave obtiveram uma média de US $ 5,3 milhões no ano passado.

NEW YORK - Antes de colapsar no ano passado, a Enron Corp. pagou US $ 744 milhões em salários, bônus e bônus de ações para os 140 oficiais superiores da empresa - uma média de US $ 5,3 milhões cada.

A empresa divulgou os pagamentos na segunda-feira em um depósito judicial que forneceu a contabilidade mais detalhada dos pagamentos da empresa aos executivos e outros funcionários - incluindo $ 100 milhões em bônus de retenção para cerca de 300 trabalhadores.

O depósito também detalha US $ 3,6 bilhões em pagamentos a credores e outros nos três meses antes de a Enron ter pedido proteção de falência em 2 de dezembro.

Os montantes cobrados pelos principais integrantes da Enron oferecem um contraste marcante com os modestos pagamentos de indenização aos 4.200 empregados da Enron que perderam seus empregos em relação ao momento da declaração de falência.

Até agora, a maioria dos trabalhadores despedidos coletados é bem inferior a US $ 10.000, disse Lowell Peterson, um advogado de vários desses trabalhadores, na segunda-feira. Em um acordo recente ainda aguardando aprovação judicial, o grupo ganhou vários pagamentos adicionais até um máximo de US $ 13.500 por pessoa, disse ele.

Em comparação, o antigo presidente da Enron, Kenneth L. Lay, arrecadou US $ 103,6 milhões em pagamentos totais no ano passado, incluindo salário de US $ 1,07 milhão, um bônus de US $ 7 milhões, incentivos de longo prazo de US $ 3,6 milhões e US $ 81,5 milhões em adiantamentos de empréstimos, de acordo com a apresentação. A Lay também recebeu opções de compra de ações e ações restritas no valor de US $ 49,1 milhões, mostram os documentos.

"Isso choca a consciência", disse Peterson. "Não é certo que uma empresa seja administrada como um cofrinho privado para seus oficiais, que então procedem a correr para o chão, custando 4.200 pessoas aos seus empregos".

Empregados e investidores que perderam dinheiro no colapso da Enron poderiam procurar que os bônus fossem rescindidos e usados ​​para uma possível solução de danos.

O Comitê de Finanças do Senado disse na segunda-feira que estava investigando se os bônus foram pagos em contas especiais, possivelmente offshore, sem o conhecimento das autoridades fiscais.

Os dados salariais fazem parte de uma "declaração de assuntos financeiros" necessária de 1.600 páginas.

Os valores de salário e bônus são para todos os oficiais ao nível do diretor-gerente e acima. Os dados vão além do que já foi divulgado nas declarações de procuração regular da Enron, que lidam com alguns altos executivos e diretores, incluindo Lay, ex-presidente e chefe executivo Jeffrey K. Skilling e ex-diretor financeiro Andrew S. Fastow.

A maior parte da informação divulgada na segunda-feira diz respeito aos pagamentos de quase US $ 3,6 bilhões pagos pela Enron aos seus credores antes da apresentação da falência.

Esses credores incluem a antiga empresa de contabilidade da Enron, Arthur Andersen, que arrecadou US $ 12,3 milhões ao longo dos três meses, mostra a apresentação. Um jurado federal em Houston, no sábado, condenou Andersen pela obstrução da justiça por seu papel no escândalo da Enron.

Outros grandes credores incluem grandes bancos comerciais e de investimento, como J. P. Morgan Chase, Lehman Bros., Credit Suisse First Boston, Citibank, Bank of New York e UBS Warburg. A maioria das operações bancárias envolveu trocas de moeda estrangeira ligadas às operações no exterior da Enron, disse o porta-voz da Enron, Mark Palmer.

Os documentos dão um sabor - muito ironico à luz do colapso da Enron - das minúcias da vida corporativa diária. Os pagamentos foram feitos por despesas como refrigerantes, burritos, limusines, tendas de festa e flores de seda. Mas também havia US $ 37.933,70 para a Accountemps, US $ 100.000 cada um para os comitês senadores republicanos e democratas e US $ 90.000 para o grupo de lobby American for Tax Reform.

A declaração de segunda-feira diz respeito apenas à Enron Corp., informou a empresa-mãe, Palmer. Os documentos apresentados por mais de 50 outras entidades da Enron ainda estão por vir, disse ele.

De acordo com os documentos, aqui está o que alguns executivos chave da Enron colecionaram no ano passado:

* A Skilling recebeu US $ 8,7 milhões em salário, bônus e outras compensações no ano passado, além de ações e opções de $ 26 milhões. Uma porta-voz da Skilling não pôde ser acessada para comentar.

* O Fastow em 2001 arrecadou US $ 2,4 milhões em salários, bônus e outros salários, acrescidos de US $ 1,8 milhão em compensação de ações. Os números não incluem o relatório de US $ 40 milhões mais que ele recebeu por meio de seu interesse em parcerias controversas e limitadas que a Enron usou para aumentar lucros e ocultar dívida corporativa.

"Nós sabemos que os documentos foram arquivados, nós não temos um comentário sobre nenhum aspecto", disse Gordon Andrew, um porta-voz da Fastow.

* Richard B. Buy, ex-diretor de risco, recebeu US $ 2,4 milhões em salário e bônus e US $ 3,4 milhões em compensação de ações.

* Richard A. Causey, ex-chefe de contabilidade, recebeu US $ 1,9 milhão em salário e bônus mais US $ 2,5 milhões em prêmios de ações.

A Buy e Causey foram criticadas em um relatório do conselho 1 de fevereiro que diziam que não estavam efetivamente policiando parcerias fora do livro administradas por Fastow e outros. Ambos foram posteriormente demitidos.

JC Nickens, um advogado de Houston que representa a Buy, Causey e vários outros ex-executivos da Enron, disse na segunda-feira que a Buy and Causey colocou muito menos dinheiro em seus bolsos do que os números mostram porque tiveram que pagar impostos sobre a compensação de estoque que ficou sem valor após o processo de falência.

Causey, por exemplo, perdeu todos os US $ 400.000 de seus pagamentos relacionados a ações, mas teve que pagar impostos no total de US $ 1,6 milhão no ano passado, disse o advogado.

"Eles não estão lá procurando simpatia, apenas uma audiência justa", disse Nickens.

Kelly Kimberly, porta-voz da Lay, disse que os números "parecem superar o montante da compensação que o Sr. Lay realizou nos 12 meses anteriores à apresentação da falência".

Grande parte do seu salário estava em estoque, opções de compra de ações e outras compensações de longo prazo que, devido à falência, nunca foram realizadas, disse ela.

Mulligan relatou de Nova York e Rivera de Los Angeles. A Reuters foi utilizada na compilação deste relatório.