Reclamações civis de divisas

Os bancos se prepararam para bilhões em reivindicações civis sobre o equipamento de taxa forex.

Os bancos globais estão enfrentando bilhões de libras em ações civis em Londres e na Ásia sobre o equipamento dos mercados cambiais, seguindo um acordo legal histórico em Nova York.

Barclays, Goldman Sachs, HSBC e Royal Bank of Scotland estiveram entre os nove bancos revelados sexta-feira passada para ter concordado com uma liquidação de US $ 2 bilhões com milhares de investidores afetados pelo equipamento de taxas em um processo judicial de Nova York.

Os advogados alertaram que a vitória abre as comportas para um número ainda maior de reivindicações em Londres, o maior centro de troca de câmbio do mundo, em um sinal de que o escândalo de manipulação de moeda está longe de terminar.

Os bancos podem ser atingidos no outono com reivindicações no Tribunal Superior de Londres de empresas, gestores de fundos e autoridades locais, de acordo com advogados que trabalham nos casos.

Além disso, espera-se que os investidores tragam casos em Hong Kong e Cingapura, que também abriram grandes mercados de câmbio.

O acordo dos EUA ocorre apenas alguns meses depois que uma multa recorde de US $ 5.6 bilhões foi aplicada em seis bancos pelos reguladores por manipularem os mercados de câmbio de $ 5.3tn por dia.

"Haverá mais reivindicações em Londres do que em Nova York, porque é um mercado cambial maior", disse David McIlroy, um advogado da Forum Chambers. Um acordo em Londres poderia ascender a "dezenas de bilhões de libras", disse ele.

Os analistas disseram que seria extremamente difícil avaliar o impacto financeiro nos bancos nesta fase. "Nós colocamos algum elemento de multas civis para todos os bancos que cobrimos, mas é difícil ser específico porque não existem tantos precedentes claros", disse um analista que pediu para não ser nomeado como ele ainda não publicou pesquisa sobre o assunto.

"Nós analisamos esta última semana com interesse, mas a gama de resultados [de processos civis] ainda é bastante ampla".

Mais do Financial Times:

Os advogados da empresa norte-americana Hausfeld, que trabalhavam na ação coletiva, disseram que o recente acordo foi "apenas o começo".

Anthony Maton, sócio-gerente da Hausfeld, disse: "Não há dúvida de que qualquer pessoa que trocou FX em ou através dos mercados de Londres ou da Ásia - que transacionam trilhões de dólares de negócios todos os dias - sofrerá uma perda significativa como resultado da ações dos bancos.

"A compensação por essas perdas exigirá ação concertada em Londres".

As ações de classe são relativamente novas na Grã-Bretanha e, ao contrário dos EUA, os requerentes têm que optar por participar do caso, o que pode reduzir os números de liquidação.

Mas a nova legislação do Reino Unido que permite que as ações coletivas sejam tomadas em relação a uma conduta anticoncorrencial deverá abrir caminho para mais reivindicações em Londres. Os investidores estrangeiros também podem reivindicar no Reino Unido, como o centro através do qual muitas transações forex são processadas.

"Londres tem sido e continuará a ser uma jurisdição muito atraente para reivindicações, e [a nova legislação] dá espaço adicional para isso", disse Edward Coulson, da Hausfeld. "O acordo dos EUA abrange principalmente os investidores dos EUA: [mas] Londres é cerca de 40% do mercado cambial, então há muitos outros investidores".

Os outros cinco bancos que se instalaram na semana passada são Bank of America, Citi, BNP Paribas, JPMorgan e UBS. Outros sete continuam a enfrentar litígios nos EUA de investidores sobre alegadas manipulações cambiais, incluindo Deutsche Bank, Morgan Stanley e Standard Chartered.

David Scott, sócio-gerente da firma de advocacia norte-americana Scott & amp; Scott, que também estava envolvido no caso, disse que o acordo com os nove bancos foi "um longo caminho para garantir que eles sejam responsabilizados por sua manipulação flagrante do mercado de câmbio".

Os investidores dos EUA alegaram que as maiores instituições financeiras do mundo conspiraram para manipular o mercado de câmbio até 2003. A conspiração afetou dezenas de pares - o valor de uma moeda versus outra - incluindo sete pares com o maior volume de mercado.

Além dos casos trazidos pelos investidores, os bancos globais foram atingidos com penalidades por parte dos reguladores pela má conduta de tarifas. Em novembro passado, seis bancos pagaram US $ 4,3 bilhões em multas aos reguladores britânicos e suíços. A FCA do Reino Unido disse que a má conduta forex foi realizada de 2008 até 15 de outubro de 2013 - vários meses após o lançamento de sua sonda.

Giles Williams, parceiro regulador da empresa de contabilidade KPMG, notou que o tamanho do assentamento dos EUA era muito menor do que as multas impostas pelos reguladores por supostos fraudes forex.

"Portanto, o tamanho de algumas das penalidades regulatórias é uma punição para o comportamento e não a perda de investidores?" ele disse.

Ele disse que ficaria "surpreso" se os bancos ainda não provisionassem o último montante da liquidação.

Os bancos declinaram ou não puderam ser alcançados para comentar.

Inscreva-se para o FT para ler: Financial Times Banks preparou-se para bilhões em reclamações civis sobre o equipamento de taxa forex.

Torne-se um assinante do FT.

Mantenha-se a par dos importantes desenvolvimentos corporativos, financeiros e políticos em todo o mundo. Mantenha-se informado e encontre riscos e oportunidades emergentes com relatórios globais independentes, comentários de especialistas e análises em que você possa confiar.

Escolha a assinatura que é adequada para você.

Compre uma assinatura de avaliação Premium Digital para.

Não tem certeza de qual pacote escolher? Experimente o acesso total por 4 semanas.

$ 1.00 por 4 semanas *

Por 4 semanas, receba acesso digital Premium ilimitado às notícias comerciais confiáveis ​​e confiáveis ​​da FT.

Compre uma assinatura digital para.

Seja informado com as notícias e opiniões essenciais.

MyFT - rastreie os tópicos mais importantes para você FT Weekend - acesso completo ao conteúdo do fim de semana Mobile & Table Apps - faça o download para ler em frente Artigo de presente - compartilhe até 10 artigos por mês com familiares, amigos e colegas.

Compre uma assinatura Premium Digital para.

Todos os itens essenciais, além de insights e análises mais profundas.

Todos os benefícios do Standard plus:

Lex - a nossa agenda que define a coluna diária Análise aprofundada - sobre comércio, mercados emergentes, M & A, investimento e mais ePaper - uma réplica digital do jornal Artigo de presente - compartilhe até 20 artigos por mês com familiares, amigos e colegas.

Compre uma assinatura Premium Digital + Newspaper para.

FT Newspaper entregue diariamente mais acesso digital ilimitado.

Todos os benefícios do Premium plus:

O FT entregue à sua casa ou escritório de segunda a sábado, incluindo o documento FT Weekend e suplementos.

Acesso total ao FT para sua equipe ou empresa.

Acesse sua equipe.

Descontos por volume Acesso em mais de 60 plataformas de terceiros Pague com base no uso.

Outras opções.

O Financial Times e o seu jornalismo estão sujeitos a um regime de auto-regulação ao abrigo do Código de Prática Editorial da FT.

Nova Friburgo Melhor forex.

Demandas Civis Forex.

Obter link Facebook Twitter Pinterest Google+ Outros aplicativos.

Os advogados da Keidans estão idealmente posicionados para o lidar com as reclamações acumuladas das investigações regulatórias (por FCA e outros reguladores em todo o mundo) em relação à manipulação de mercados de câmbio (Forex ou FX) e ao arranjo de taxas de referência. Banco de América Merrill Lynch, o UBS, o RBS, o JP Morgan Chase, o Citigroup, o Barclays eo HSBC em relação a tentativa de manipulação das taxas o ponto de referência FX do G10. Uma empresa está na vanguarda do litígio Inglês envolvendo fixação de referência e manipulação e tem experiência significativa de desenvolver e levar estas alegações. Nossos advogados agiram com sucesso na primeira ação judicial civil na Corte Suprema inglesa contra o Barclays, na qual fraudulenta fixação da LIBOR foi alegada Barclays resolvido o caso em abril de 2014, pouco antes de um julgamento completo. Continuam a agir em outras alegações da Alta Corte em que como alegações baseadas na LIBOR estão sendo perseguidas. Para mais detalhes sobre como investigações sobre as taxas de câmbio, clique aqui. O que é o caso dos bancos que se ocuparam em transações de Forex na taxa de referência relevante encontrada para ser afetado por manipulação, que pode ser notificado para ser financeiramente prejudicial ao cliente. Na prática, pode ser mais relevante para os que negociam regularmente moedas em grandes volumes, por exemplo, gestores de ativos, fundos de pensões e outros investidores significativos, onde podem surgir as substantivas ao longo do tempo com taxas de movimentos relativamente pequenas nas taxas de referência,. Em alternativa, os clientes com produtos que referenciam como taxas de referência de FX relevantes afetados podem também ter reivindicações, incluindo potenciais reclamações de rescisão (ver nossos comentários sobre potenciais reclamações na Euromoney). Separadamente, pode haver ações regulatórias e outras ações civis e criminais contra o que você está envolvido ou está autorizado qualquer coisa encontrada para constituir uma irregularidade. O Escritório de Fraudes Graves (SFO) está preparando potenciais acusações criminais contra vários sais envolvidos na má conduta. (A) declarações falsas e conspiração, (c) D) Demandas baseadas no direito da concorrência, ee) Enriquecimento sem causa. Histórico Os nossos mercados de sucesso são os bancos e as nossas empresas de litigância líderes em Londres que processam os bancos em litigios substanciais. Estamos praticamente livres dos conflitos de interesse que impedem a maioria dos escritórios de advogados de litígios de processar como instituições financeiras. Como diretrizes jurídicas independentes 8211 Câmaras e Parceiros e O Legal 500 8211 classificaram consistentemente uma empresa como líder na área de Contencioso Bancário (para mais detalhes na nossa página de Contencioso Financeiro e Bancário). Todos os benefícios de uma assinatura digital padrão mais: Acesso ilimitado a todo o conteúdo Coluna Instant Insights para análises e análises à medida que a notícia se desenrola FT Confidencial Research - análise aprofundada da China e do Sudeste Asiático ePaper - uma réplica digital do jornal impresso Acesso total à LEX - Um e-mail semanal do nosso Editor, Lionel Barber Acesso total ao EM Squared - serviço de notícias e análises em mercados emergentes Brexit Briefing - Seu guia essencial para o impacto da divisão UK-EU Acesso a notícias premiadas FT em desktops, celulares e tablets Brexit Briefing - Seu guia essencial para o impacto da divisão UK-EU 1.00 por 4 semanas UK Bancos em O Lookout para reivindicações civis no escândalo do Forex Aarti Maharaj 19 de agosto de 2015 Os bancos globais superiores estão enfrentando agora reivindicações civis do bilhão-dólar em Londres e na Ásia para perdas incorridas no mercado de troca de extrangeira (Forex ). Isso acontece depois que nove bancos, incluindo o HSBC, o Deutsche Bank, o Royal Bank of Scotland, Barclays liquidaram uma ação de 1,28 bilhão em um tribunal de Nova York por investidores que sofrem perdas após o desastre do FX. Advogados afirmam que esta vitória deve levar em conta ainda mais reivindicações em Londres, um sinal de que não há fim de vista nenhum caso FX e foi apenas o começo, divulgado um relatório do Financial Times. Como instituições financeiras podem ser bloqueadas com reivindicações no corte elevado de Londons assim como o outono dos corporativos, de gerentes de fundo, de autoridades locais e de outro, o relatório declarado. O acordo em Nova Iorque, alguns meses depois, de um recorde de 5,6 bilhões de dólares, foi pago por seis bancos por reguladores para conspirar para fixar preços e plataformas no mercado de FX 5.3tn-a-dayone dos maiores casos de má conduta no setor bancário. Os analistas observam o impacto nos casos em que é difícil de avaliar no momento. Um analista que pediu para não ser nomeado nenhum relatório de que existe de precedentes claros não foram definidos, pode ser difícil ser específico sobre multas civis. Os bancos são mais comuns que as declarações da Forex na semana passada são o Bank of America, o HSBC, o Citi, o BNP Paribas, o Goldman Sachs e o JP Morgan. Os reguladores têm aumentado uma pressão sobre uma má conduta tarifação-taxa. Em novembro passado, um total de seis bancos arrebentaram mais de 4,3 bilhões em multas para autoridades financeiras britânicas e suíças, e de acordo com a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido, o rate-rigging não é novo, de fato, esse tipo de má conduta está ocorrendo desde 2008 sem setor bancário. Artigos relacionados Reclamações de Manipulação de Forex Nossa empresa está na vanguarda de litígios internacionais envolvendo fixação e manipulação de benchmark e tem experiência de desenvolvimento e desenvolvimento de pedidos e reivindicações regulatórias (por FCA e outros reguladores em todo o mundo) em relação à manipulação de câmbio Mercados e manipulação de taxas de referência. Litigação dilúvio definido para seguir o registro multas de Forex: estamos actualmente avaliado reivindicações de investidores em todo o mundo contra cinco dos maiores bancos worldresquos sobre alegações de fraude de Forex e corretagem de mercado de câmbio, como eles foram encontrados para não ter controlado em práticas de negócios de Forex. Essas ocorrências não são o resultado de uma hora durante a noite, mais um processo no 1 de janeiro de 2008 até 15 de outubro de 2013 A multa de & # 163; 2,6 bilhões de euros emitidos pela UKrsquos Autoridade de Conduta Financeira (FCA), juntamente com dois reguladores dos EUA, Comissão de Negociação de Futuros (CFTC) e Gabinete do Controlador da Moeda (OCC). Outros danos podem ser incorridos se os quais são afetados por uma negociação de manipulações procuram fazer litígios civis reclamações contra os bancos envolvidos. Evidência de manipulação de Forex em 2013 e levou a investigações por agências reguladoras e autoridades de concorrência do mercado em todo o mundo. O Reino Unido é inevitável um foco principal, pois é o maior centro global de negociação de câmbio. Uma manipulação de Forex pode ter um efeito importante em derivados de forex que são bancos vendidos (mis-vendidos) a seus clientes. Como investigações regulatórias sobre como taxas de câmbio concentraram-se sem abuso das taxas da WM / Reuters e, especificamente, na correção de Londres às 16h, bem como na correção de 1,15pm do Banco Central Europeu (BCE). Ambas As Taxas Diárias de Referência São Tópicos Médicos de Transmissões em uma Janela de 60 segundos de cada lado de 16:00 e 1,15pm, respectivamente, e são amplamente utilizados como benchmarks de preços e taxas spot para outras transações de moeda. A FCA e a CFTC descobriram que os comerciantes de diferentes bancos compartilhados informações confidenciais de pedidos de clientes e de negociação, alteraram as instituições de negociação para o atendimento aos interesses coletivos dos bancos e concordavam em estratégia de negociação para tentar manipular as taxas de referência de FX. Isto inclui uma manipulação de taxas fixas para disparar pedidos de perda de clientes para os bancos, por exemplo, quando um banco vende moeda para o cliente sob a ordem de parar perda disparado a uma taxa mais alta que é capaz de comprar essa moeda , gerando um lucro para O banco (e potencialmente detrimento financeiro para o cliente). A criação de qualquer pico ou pit no pegging não pode ser feito por ordens individuais como os comerciantes adotaram métodos furtivos para conciliar e fazer encomendas em massa ao mesmo tempo, um fim de alcançar suas necessidades usando salas de bate-papo privadas e empregando o uso de cliente confidencial Informação e de mercado. Os bancos não conseguiram exercer o controle adequado sobre suas funções no FX. As políticas internas são de alto nível, uma supervisão dos comerciantes de FX, uma era insuficiente e um monitoramento não conseguiu identificar uma conduta de comerciantes, incluindo comunicações impróprias por parte dos comerciantes e abuso de informações confidenciais dos clientes. Isto permitiu que o bankrsquo manchasse negócios de FX para actuar sem bancos e interesses financeiros e sem direito a interesses de participantes de mercado e clientes. Os resultados adversos na FCA e CFTC vêm fornecer material útil em apoio de ações civis contra os bancos. Os clientes dos bancos envolvidos que se envolveram em transações de Forex na taxa de referência relevante foram encontrados para ser afetados pela manipulação que podem ser reivindicados, onde uma manipulação é estabelecida e pode ser exibida para ser financeiramente prejudicial para o cliente. Na prática, isso pode ser mais relevante para os que negociam regularmente moedas em grandes volumes, por exemplo, gestores de ativos, fundos de pensão e outros investidores significativos - onde perdas substanciais podem surgir ao longo do tempo de movimentos relativamente pequenos nas taxas de referência que se dice deverem manipulação. Alternativamente, os clientes com produtos referenciados como taxas de referência FX relevantes afetadas também podem ser reivindicações. As reivindicações contra os bancos podem incluir uma lista de alegações e uma base jurídica para reclamações contra bancos culpados de manipulação de Forex são essenciais obscuras como se fossem consideradas: enriquecimento injusto - Isso potencialmente permite que um cliente obrigatório o banco a reembolsar o lucro que O Banco Tem injustamente violado uma obrigação de melhor execução - Alguns bancos têm como melhores políticas de execução em vigor, que pode ser que o banco se esforçará para obter o melhor preço para o seu cliente, por referência a termos expressos ou implícitos, dependendo do Quadro contratual em vigor Violação de confidencialidade - Traders divulgou como informações confidenciais de seus clientes para outros comerciantes. Por exemplo, divulgar um outro comerciante que, quando um local de taxa chegou um valor determinado, o cliente de cliente e comprar. A alegação seria que o banco representou implicitamente que não se envolveu em qualquer atividade falsa ou enganosa em relação a taxa de taxa de Forex e que o cliente iria Não foi recebido na transação com o banco se conhecimento de que o banco estava manipulando a Taxas de reclamações tortuosas por perdas causadas por meios ilegais Leia nossa entrevista relacionada com como reivindicações Manipulação Forex no Tesouro Hoje aqui Saiba mais informações ou assistência, por favor Preencha o formulário de inquérito on-line aqui ou envie um e-mail para : customerservicesgiambronelawBanks se preparou para bancas globais estão enfrentando bilhões de libras de ações civis em Londres e na Ásia sobre uma manipulação de mercados de moeda, Legal em Nova York. O Barclays, o Goldman Sachs, o HSBC e o Royal Bank of Scotland estão entre os nove bancos revelados na última sexta-feira em concordar com um acordo de 2 bilhões de dólares com milhares de investidores afetados por um caso judicial em Nova York. Advogados anuncia que a vitória abre como comporta para um número ainda maior de reivindicações em Londres, o maior centro de negociação cambial do mundo, em um sinal de que o escândalo de manipulação de moeda está longe de acabar. Os tribunais de alto porte de empresas, gestores de fundos e autoridades locais, de acordo com advogados trabalhando nos casos. Além disso, os pesquisadores estão envolvidos em Hong Kong e Cingapura, que também são grandes dos mercados de câmbio. A liquidação dos Estados Unidos apenas alguns meses depois de uma multa recorde de 5,6 bilhões de euros ter sido socada em seis bancos por reguladores por manipulação de mercados de câmbio de 5,3 toneladas por dia. Haverá mais reivindicações em Londres do que em Nova York porque é um mercado de forex maior, disse David McIlroy, um advogado no Forum Chambers. Um acordo em Londres pode ser um dezenas de bilhões de libras, disse ele. Analistas disseram que são extremamente difíceis de avaliar o impacto financeiro sobre os bancos nesta fase. Nós colocamos em algum elemento de multas civis para todos os bancos que cobrimos, mas é difícil ser específico, porque não existem muitos precedentes claros, disse um analista que pediu para não ser nomeado como ele ainda não publicado pesquisas sobre o tema. Olhamos para este último semana com interesse, mas uma gama de resultados de processos civis ainda é bastante ampla. Os advogados da firma norte-americana Hausfeld, que trabalhou na ação de classe, disseram que o acordo recente foi apenas o começo. Anthony Maton, sócio-gerente da Hausfeld, afirmou: "Não há dúvida de que qualquer pessoa que seja negociada FX nos mercados de Londres ou da Ásia que transacionam trilhões de dólares diários de negócios, seja sofrido uma perda como meta das ações do Bancos. Uma compensação por estas perdas exigirá ação concertada em Londres. Como ações coletivas são bastante novas na Grã Bretanha e ao contrário dos EUA, os reclamantes têm que optar por se juntar ao caso, o que pode manter os números de liquidação mais baixos. No entanto, espera-se que uma nova legislação britânica que permita uma ação coletiva em matéria de conduta anticoncorrencial abrirá caminho para mais reivindicações em Londres. Investidores estrangeiros também deseam reivindicar não Reino Unido, como o hub através do qual muitas transações forex são processados. Londres, foi a seguir uma lei e uma nova lei o da Margem Adicional para ISSO, Disse Edward Coulson de Hausfeld. O acordo dos EUA abrange principalmente os investidores dos EUA: mas Londres é de cerca de 40 por cento do mercado cambial, por isso há um monte de outros investidores. Os outros cinco bancos que são cientificos na semana passada são o Bank of America, o Citi, o BNP Paribas, o JPMorgan e o UBS. Outros sete continuam a enfrentar litígios nos EUA contra investidores por alegada manipulação cambial, incluindo o Deutsche Bank, Morgan Stanley e Standard Chartered. David Scott, sócio-gerente do escritório de advocacia norte-americano Scott amp Scott, que também estava envolvido sem caso, dissemos a liquidação com os nove bancos foi um longo caminho para garantir que eles estão sendo responsabilizados por sua flagrante manipulação do mercado de câmbio. Os investidores norte-americanos alegaram que as maiores instituições financeiras do mundo conspiraram para manipular o mercado de câmbio já em 2003. Uma conspiração afetou dezenas de pares ou valor de uma moeda contra outro, incluindo sete pares com o maior volume de mercado. Além de casos trazidos por investidores, os bancos globais foram atingidos com sanções por parte dos reguladores por má conduta tarifária. Em novembro passado, seis bancos pagaram 4,3 bilhões de em multas a reguladores britânicos e suíços. A FCA do Reino Unido disse que um transgressão forex foi levado a cabo de 2008 até 15 de outubro de 2013 meses para lançamento da sua sonda. Giles Williams, sócio regulador da firma de contabilidade KPMG, observou o tamanho do acordo dos EUA era muito menor do que como multas impostas pelos reguladores por alegada manipulação de forex. É, portanto, o tamanho de algumas das sanções regulamentares um castigo para o comportamento, em vez de perda de investidor, ele disse. Ele disse que ficaria surpreso se os bancos ainda não foram utilizados para o montante mais recente de liquidação. Os bancos recusaram ou não puderam ser alcançados para comentários.

Obter link Facebook Twitter Pinterest Google+ Outros aplicativos.

Publique um comentário.

Publicações populares deste blog.

Negociação Forex Estratégia De Gráfico Diário.

14 і. 2015. - Esta é uma tendência muito simples, mas muito eficaz estratégia seguinte. 1. Trading diário gráficos permite menos whipsaw movimento e muito mais limpo entrada / saídas. 3. Ou você encontrou útil com outros pares de moeda também? THX.

Ganhar dinheiro em Forex Com esta estratégia simples Trading o gráfico diário Esta troca de moeda distintiva.

Negociar forums do gráfico diário com 3 sistema de médias móveis exponenciais e forex comprar / vender oscilador. Nosso objetivo é fazer 200 pips em cada comércio.

15. 2013. - Trabalhos em 5 minutos, gráficos horários e diários. Para os comerciantes do dia de forex, esta solução é melhor na sessão de Londres, pois há volatilidade máxima.

11. 2013. - Iniciantes e comerciantes veteranos tentando negociar o mercado Forex com gráficos diários em uma variedade de obstá e # 8230;

Xau Usd Fábrica Forex.

Revisão, Ação negociação horas forex fábrica xau usd é devido a vender, forexfactory? Usd, como de Forex mercado de câmbio gráficos ao vivo, forex automatizado xau usd jpy.

Spot de ouro xauusdo forex negociação forex. Negociando opções de EUA e um grupo de negociação de opção de ações e outros usá-los. Taxas forex fábrica forex.

Usd xag usd: preço do ouro. Dos investidores em hyderabad tempo real em nh de forexfactory. Okt Calculadora xau usd: prata xagusd melhores cursos de aprendizagem forex los angeles.

DailyFX - Forex Trading Notícias e Análise de Mercado. Inglês XAU / USD - O preço do ouro é amplamente seguido nos mercados ao redor do mundo. O ouro era o.

Dados otimistas do setor de trabalho no Reino Unido levaram à apreciação do par GBP / USD para 1.5872, ou uma subida de mais & # 8230;

Negocio Negociante Forex.

Novo para Forex Trading? Saiba o que é Forex, como é fácil para o comércio e fazer lucros no mercado Forex! Criar um negócio lucrativo Forex ou Negociação de ações.

Moedas sem valor de US $ 5 trilhões de dólares são negociados no mercado forex por dia. Assim, você pode fazer um monte de dinheiro por negociação forex, sem investir também.

Negócios Online FX Trading módulo e um negócio em tempo real, on-line lidar, gestão e serviços de inquérito forquies que lidar em moeda estrangeira. O sistema.

Se você quiser entrar em linha, por favor, ouça o meu conselho. Há um monte de pessoas que saltam para este mercado para fazer algumas.

19. 2009. - Um dos maiores erros que muitos comerciantes de Forex fazem seus negócios de Forex como se fosse um negócio. Em vez disso, el & # 8230;

Notificação de cookies.

Usamos cookies em nosso site. Por favor, clique no link "Leia mais" abaixo para ver nossa Política de cookies, como os usamos em nosso site e como alterar suas configurações de cookies. Ao continuar a usar este site, você concorda com o uso de cookies de acordo com nossa Política de Cookies. Você pode excluir e bloquear todos os cookies deste site, mas partes do site não funcionarão. Para saber mais sobre cookies neste site, veja nosso Leia mais.

Pesquisar por sobrenome.

Alerta: RECLAMAÇÕES FOREX: o que, quem, como ... e o que poderia ser?

PUBLICADO: 09/08/2014.

Como as revelações sobre a alegada manipulação do mercado de câmbio ("FOREX") continuam a dominar as manchetes, principalmente a decisão do Escritório de Fraude Sério do Reino Unido (SFO) de lançar uma investigação criminal sobre o potencial escândalo; movimentos do chanceler do Reino Unido, George Osborne, para considerar fazer abusar de mercados como o FOREX como crime; e a pesquisa contínua do Bank of England sobre a questão junto com reguladores de toda a Europa e nos EUA, muitos deles estarão considerando se eles foram afetados e se eles podem ter reivindicações contra os bancos responsáveis ​​por qualquer manipulação. Mas várias questões surgem: (1) o que alegadamente aconteceu? (2) quem pode ter um pedido? (3) como eles podem trazer essa reivindicação, ou seja, em que base jurídica? e (4) no final, qual perda pode ser recuperável?

O que alegadamente aconteceu?

Como o FOREX é um mercado de câmbio global acessado por muitos participantes (incluindo investidores, empresas de serviços financeiros, organizações comerciais e, finalmente, usuários de varejo), a manipulação de FOREX é potencialmente um problema ainda maior do que a LIBOR, envolvendo como ele faz com volumes diários, muitas vezes em excesso US $ 5 trilhões.

A oportunidade de manipular o mercado decorre essencialmente da existência de "correções" de referência para moedas negociadas e do duplo papel que um pequeno número de bancos dominantes desempenham em relação ao FOREX, nomeadamente como criadores de mercado e como comerciantes proprietários para sua própria conta .

Por várias razões, existe uma confiança generalizada no uso de taxas de referência (ou "correções") para avaliações de negócios e carteiras. A mais comum dessas correções é estabelecida em Londres, onde mais de um terço de todos os negócios FOREX ocorrem. Essas correções são "corrigidas" duas vezes ao dia e são essencialmente uma média de negócios e ordens executados reais para chegar a uma taxa diária que é usada como referência. Para as moedas mais comumente negociadas, a "correção" é calculada pela WM / Reuters na segunda metade do dia de Londres, utilizando trocas realizadas dentro de uma janela de 1 minuto (30 segundos antes e depois das 4 da manhã).

É alegado que os comerciantes da FOREX nos principais bancos formaram uma comunidade de malha apertada que regularmente compartilhava informações sobre os volumes das ordens dos clientes e o momento prospectivo dos negócios. Se um cliente fizesse um pedido com o Banco A, eles provavelmente aceitam que o Banco A tenha o direito de usar essa informação para cobrir o pedido e não fazer uma perda nesse comércio, mas quase certamente não aceitará que o Banco A pode deixar o Banco B ( Além disso, Banks C, D e E) conhecem o comércio para que eles também possam usar essa informação. Naturalmente, os comerciantes que tiveram aviso prévio de ordens e posições, seja por seu próprio conhecimento ou colusão com outros comerciantes em todo o mercado, estariam em condições de negociar antes das ordens dos clientes e obter um preço melhor do que o alcançado pelo cliente - a chamada "negociação antecipada".

No entanto, vai mais longe do que isso e tendo compartilhado informações, os comerciantes dos bancos são supostamente encobertos para tomar medidas concertadas em torno da janela de reparo WM / Reuters de 1 minuto para tentar afetar o preço na correção. Essa ação incluiu o planejamento e a execução de um alto número de negociações antes e ao redor do tempo de "reparação" - os chamados "batendo o fechamento", e até mesmo criando transações falsas entre os comerciantes durante o período de fixação - a chamada "pintura da tela". O efeito de tal ação concertada poderia ter sido alterar a taxa de câmbio FOREX 'fix' em centésimos de por cento em qualquer direção. Embora não pareça muito, a realidade é que mesmo pequenas flutuações nos benchmarks podem ter um grande impacto para investidores e valores de portfólio. Os bancos, no entanto, teriam sido capazes de controlar / prever, e assim saber antecipadamente, a direção em que as tarifas seriam corrigidas. Tal estratégia é provável que ambos tenham gerado um lucro para os bancos além do que eles teriam feito de outra forma, mas também significa que muitos clientes provavelmente receberão um preço pior porque o preço fixo foi artificialmente alterado.

Quem pode ter um pedido?

FOREX é o maior mercado comercial do mundo e há muitos participantes nesse mercado com objetivos diferentes. Por exemplo:

Hedge Funds e / ou outros fundos de investimento que podem negociar para gerir risco cambial ou para executar operações de moeda especulativa; Fundos de pensão e dotação, cujos gestores de investimento podem negociar moedas em seu nome, particularmente onde era necessário comprar e vender moedas para negociar títulos estrangeiros; Empresas: em particular suas funções de tesouraria; Especuladores / comerciantes que negociam para fazer lucros usando sua habilidade e conhecimento; Gerentes de fundos, que usam as taxas de referência da WM / Reuters para calcular o valor do dia-a-dia das suas participações; e governos e bancos centrais, que negociam por razões macroeconômicas.

No entanto, dado o tamanho do mercado e o número de negócios que ocorrem em qualquer dia, o efeito de qualquer manipulação provavelmente será mais notável em grandes negócios, o que pode restringir o alcance de potenciais reclamantes para aqueles que negociam em volumes suficientemente grandes to have been significantly affected by any manipulation.

It also may be on the less prominent currencies where the effect of any manipulation would be more significant and perhaps easier to identify. For example, in relation to sterling, dollars or euros it might be harder to find the needle in the haystack and indeed the markets for these currencies would have been correspondingly harder to manipulate in the first place. It is noteworthy that Raimund Röseler, the head of banking supervision at BaFin, the German regulator, has said in connection with their regulatory investigations that they have found evidence that “multiple currencies” had been subject to attempted manipulation albeit not the largest currencies, such as the euro and dollar, but rather the smaller volume currencies. How far this pattern may hold up across the board is, however, unclear.

HOW might such a claim be brought?

It seems obvious that any manipulation, if proven, was a ‘bad’ thing which should not have happened, something supported by the SFO’s involvement and George Osborne’s indication of the UK government’s view on criminalising such action, but that is not the same as identifying the legal basis for a civil claim before a national court that will entitle the claimant to a monetary judgment against the bank or banks involved. Here are some possible causes of action that might be considered:

If a relevant contractual duty can be identified then a claim for breach of that duty can be brought. For example, a contractual claim might arise for a whole class of investors who, having contracted for and expected ‘best execution’, almost always ended up with the worst possible deal on the day, having been manipulated into the position by the very bank they thought they were paying to act in their best interests. However, the terms on which most trades are carried out are unlikely to specify a precise duty which has been breached and claimants may therefore have to rely on implied duties.

It might be possible to argue that collateral agreements in fact exist between the banks and its clients on terms that (i) the use of FOREX benchmarks were being offered because they could be relied upon as being an accurate representation of the market rates, and (ii) nothing would be done by the contracting bank or financial institution to manipulate or affect the rates to be applied. In a similar vein, in the LIBOR cases before the English courts the claimants have sought to rely on implied representations to set aside various swaps contracts for misrepresentation. For example, in the Graiseley v Barclays case one of the alleged representations was that:

“ Barclays did not intend in the future to engage in the practice of attempting to manipulate LIBOR, such that it represented a different rate from that defined by the BBA. (viz a rate measured at least in part by reference to choices made by panel banks as to the rate that would best suit them in their dealings with third parties).”

Such arguments might therefore also be made for FOREX claims, and the English Court of Appeal, hearing the Graiseley case with another ( Unitech v Deutsche Bank ),held earlier in 2014 that it is arguable that there was a basis for the alleged implied representations and that the cases should therefore proceed to trial. However, the Graiseley case then settled.

It might therefore be possible to imply collateral agreements and/or contractual representations to similar effect in a FOREX context, but at this stage it is far from a certain strategy for success.

(2) Tortious claims : possible non-contractual causes of action include the following:

(a) Breach of statutory duty.

Competition / anti-trust rules.

Under EU and national legislation, anti-competitive agreements i. e. cartels are prohibited. In relation to LIBOR and EURIBOR the European Commission has opened investigations against various entities for breach of competition rules. In the US, the LIBOR claims have generally been brought under the Sherman Antitrust Act but there have been decisions that the setting of LIBOR was not a competitive process and therefore the Sherman Act did not apply.

However, there are crucial differences between the setting of LIBOR and FOREX. LIBOR is based on estimates provided by the banks whereas the fixes in FOREX are calculated on the basis of actual trades. There are strong arguments that the banks are supposed to be competing with each other on the FOREX market as a whole by offering competitive prices to attract customers. In any event, this is likely to be one defence raised by the banks. It is telling that in the US some of the traders alleged to have been integral to the manipulation appear actually to have referred to themselves as a cartel in s and messages: civil courts are likely to require more cogent proof though.

A significant advantage of using a breach of competition rules as the cause of action is that if there is a finding by the European Commission that there has been a breach of competition rules, pursuant to EC Regulation 1/2003 that is a finding on liability which can be used in EU countries as a cause of action for a follow-on damages claim without having to prove liability again. However, EU Commission investigations and proceedings take time and potential claimants may not want to wait.

One issue with the FOREX market is that the market for spot trades (as opposed to future trades) is not regulated by the FCA as currency is not deemed to be an investment for the purposes of the Regulated Activities Order (whereas futures are an investment).

However, the FCA may seek to argue that the spot market business is carried on in connection with regulated business (i. e. futures) and therefore subject to the same duties, namely: integrity, due diligence and market conduct. Whilst such a finding could help to define the terms of any duty that a bank owed a customer it would not of itself give rise to a cause of action.

Conspiracy occurs where two parties conspire together to cause harm to another. If the means used to carry out the conspiracy are lawful, then the claimant must show that the predominant purpose of the conspiracy was to cause harm to the claimant. However, if the means were unlawful then the claimant need only prove an intention to harm.

It is likely that one of the other causes of action mentioned above, such as any breach of regulation or competition rules, could be used to show that the means were unlawful.

The banks may well say that there was no intention to harm the customers but if a fix was artificially manipulated as described above then it would have been, at the very least, a very likely consequence of the alleged conduct that some customers might end up paying an artificially high price for the currency and would therefore be harmed.

Arguably when a customer placed a trade with a bank, the fact of that trade constituted confidential information which the bank was not entitled to share with other banks and the customer had a legitimate expectation that it would not be shared with other banks a fortiori when it would beused detrimentally to alter the price for that customer.

FOREX Litigation in the United States.

As with the LIBOR scandal, litigants in the US are already taking the lead on bringing FOREX claims against banks for the actions of their traders. Two of the more widely reported cases were filed in November 2013 against banks including Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, UBS and JP Morgan, and are being brought by Haverhill Retirement System, a retirement fund for public sector employees in Massachusetts, and Simmtech Co., Ltd., an electronics firm based in Chongju, South Korea. The claims and arguments in both actions are broadly similar, as indeed are a number of other FOREX cases recently filed in the US. As a consequence a number of these suits have now been combined into a single, mass action.

In general terms the lawsuits allege that the collusion of traders at the major banks violated federal antitrust law, as the purpose and result of such action was to execute a variety of strategies to distort FOREX benchmark rates. The final result being that the banks profited at the expense of their customers. The suits cite anti-competitive practices, as well as specific breaches of state business laws designed to prevent restraint of trade and parties undertaking conduct to enable them to profit at the expense of others. Fraudulent concealment of the traders’ conduct is also being relied upon so as to overcome any potential limitation arguments that might exist.

Thus far the lawsuits are still at an early stage but one motion to dismiss recently filed in the Simmtech matter looks to focus on the inherent difficulties for claimants in identifying which trades might have been affected, how, and to what extent this caused harm; and what information may have been exchanged, by whom and when, and what impact did this have.

As a consequence of such issues, potential claimants in the UK may be well advised to await the findings of regulators and/or the SFO to avoid falling foul of these potential difficulties at the outset. For example, actionable conduct, particularly if said to be fraudulent, may need to be imputed from the findings of regulators. Moreover, given that front line staff are unlikely to possess sufficient knowledge of any manipulation it may be crucial for some claims that senior management of the particular financial institution be found by the regulator(s) to be involved with and/or aware of any manipulation.

WHAT could be claimed?

Ordinarily a civil claimant will claim damages by reference to the loss which it has suffered and the damages will be intended to compensate for that loss. In theory a FOREX claimant is likely to have suffered loss because the effect of any manipulation may have been that the price paid by the customer was altered to the customer’s detriment. In others words, the customers will have paid more than it would have without the manipulation.

However, proving this in practice, to a court’s satisfaction, is likely to be very difficult as even with the help of complex mathematical models it likely will be tricky to demonstrate what the price would have been but for the manipulation.

As an alternative, claimants might decide to seek an account of profits which the banks have made from manipulated trades. This too may be no easy task.

First , there may well be similar problems of proof as there would be in proving loss to a claimant, namely that even if there appears to have been manipulation it may be hard to identify what the price would have been but for the manipulation.

Second , from a legal perspective a restitutionary remedy stripping a defendant of wrongful profits is not available for all causes of action.

In recent competition cases claimants have unsuccessfully sought to claim such profits from cartel members. For example, in Devenish Nutrition v Sanofi Aventis the English Court of Appeal adopted a restrictive approach to the circumstances in which defendants can be stripped of profits in tortious claims, and held that these were not recoverable in that case. However, this was on the basis of binding Court of Appeal authority which held that such damages could only be claimed for so-called “proprietary” torts i. e. a tort against the claimant’s property, such as conversion. This limitation has, however, been widely criticised and might not survive consideration by the Supreme Court.

In contract claims there have been several instances where defendants have been stripped of wrongful profits, such as: Attorney General v Blake , where the British double agent, George Blake, was stripped of the profits from his memoirs which had been published in breach of the Official Secrets Act and his contract; and Esso v Niad , where a garage operator failed to match the cheapest local petrol price as required by Esso’s “pricewatch” policy.

Furthermore, in a claim for breach of confidence restitutionary damages were awarded by reference to what a reasonable price would be for the information: see Vercoe v Rutland Fund . In that case a more flexible approach was adopted and the court emphasised that a balance need to be struck. Accordingly, even if a full account of profits is not ordered, the court may order something in between.

As and when FOREX claims are eventually commenced before the English courts there is no doubt that such claims will be hotly contested by the banks, and that the cases will prompt consideration of many fundamental issues of principle, especially in relation to the remedies which can be claimed and how any damages are to be assessed. However, given the likely impact of the alleged manipulation, if proven, and the possibility of criminal charges given the SFO’s involvement, the courts may well be inclined to continue to develop the law on remedies and restitution to provide a suitable solution.

From the claimants’ perspective the hope will of course be that the banks will simply want this all to go away and will settle. What is likely, however, is that even if settlement is the end result, the banks will use heavy-weight litigation as a tactic to reduce claimants’ expectations in advance of any eventual agreement.

Brown Rudnick’s position as a leading, conflict free practice allows it regularly to act in complex disputes against major financial institutions and sovereigns, and since the sub-prime crisis the firm has acted adverse to most of the world’s leading banks.

You understand and agree that transmitting information to Brown Rudnick by e-mail does not establish an attorney-client relationship. By clicking the "Agree" link below, you acknowledge that (i) Brown Rudnick has no obligation to maintain the confidentiality of any information you submit to Brown Rudnick unless Brown Rudnick already represents you or Brown Rudnick later agrees to represent you; thus, if you are not a client, information you submit to Brown Rudnick by e-mail may be disclosed to others and (ii) you have read and understand the Brown Rudnick Terms of Use and Privacy Policy and that you agree to be bound by the terms and conditions of such Terms of Use and Privacy Policy.

If you would like to discuss becoming a client, please contact one of Brown Rudnick's attorneys to arrange for a meeting or telephone conference. Thank you for your interest in Brown Rudnick.

&cópia de; 2017 Brown Rudnick LLP. Publicidade de advogados.